Можно ли читать книги приказов, не отрываясь, как какой-нибудь захватывающий детектив? Еще как можно, потому что книги эти – исторические документы, а знакомиться с историей по документам гораздо интереснее, чем по учебнику, часто препарированному в угоду господствующей идеологии.
Передо мной две книги. Название одной из них – «Книга приказов Комсомольского дорожно-строительного участка» (КДСУ). Начата 1 января 1942 г. Окончена 10 ноября 1942 г.. За сухим языком приказов – кусочек истории строительства Тенькинской трассы, судьбы ее строителей, условия их работы и быта.
А теперь полистаем страницы старых приказов, и, может быть, много раз изъезженная нами дорога предстанет перед глазами в ином свете.
Казалось бы, что может быть интересного в формулировках – принят, уволен, да еще о людях, работавших более полувека назад. Львиная доля параграфов приказов КДСУ – ДЭУ-8 начинается такими словами: «Освободившегося из лагеря имярек направить на прорабство (дистанцию) N-го км в качестве чернорабочего с сдельной выработки» (стиль формулировок сохранен). Иногда на один день приходилось так много «принятых», что в приказе делалась одна запись на всех сразу. Например:
«Приказ 112 от 28.05.1942 г. по ДЭУ № 8.
Освободившихся из лагеря в ОЛП ДЭУ-8 зачислить на работу при ДЭУ № 8 с 25.05.1942 г. следующих т. т….», и далее идет список из 40 человек с указанием, кто, кем и где будет работать. И это не единственный такой приказ, их много. Как правило, все «принятые» там же и работали, только в статусе з/к, а учет з/к велся по ОЛП.
Немало приказов, начинающихся со слов: «Прибывшего по путевке с отдела кадров УДСЮга (далее шел пятизначный номер) назначить…» или «Освободившегося имярек откомандировать в ОК УДС Юга ввиду невозможности использования его на работе при КДСУ».
Среди «прибывших по путевке» могли быть, конечно, и комсомольцы- добровольцы, и специалисты-дорожники, но в подавляющем большинстве все те же бывшие з/к, только перешедшие в разряд вольнонаемных, хотя граница между ними была очень зыбкая, и часто можно наблюдать, как в каком-то приказе перед фамилией едва освободившегося человека вновь появлялись эти буквы – «з/к». Вот характерные приказы, каких множество (орфография и пунктуация сохранены):
«Приказ 10 от 26.01.1942 г. по КДСУ.
П-ф 12. Прибывшего по путевке с ОК УДС Юга за № 28812 тов. Майданик Петра Семеновича назначить дор. мастером клм с 22.01.42 г. с окладом по занимаемой должности.
П-ф 14. Освободившегося из лагеря Корчовник Дмитрия Макаровича направить на прорабство 118 км в качестве обходчика с сдельной выработки».
«Приказ 12 от 2.02.1942 г. по КДСУ.
П-ф 4. При поступлении на работу т. Майданик П. С. мною был разрешен выезд в г. Магадан за вещами, но ввиду начавшей пурги предупредил т. Майданик остаться на 37 клм до моего распоряжения, пока не прекратится пурга; но последний, несмотря на ряд моих напоминаний о невыезде с командировки 37 клм 30.01.42 г. самовольно уехал, бросив производство, что является прямым нарушением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.
Приказываю: За самовольный выезд с производства и прогул 30.01.42 г. гр-на (заметьте, уже не товарищ, – И. Г.) Майданик П. С. материал направить в народный суд Ольского р-на п. Палатка для привлечения к ответственности».
Через несколько дней приказ №12 в отношении Майданика был отменен «ввиду выявившихся обстоятельств дела», но многие аналогичные приказы исполнялись, а значит либо новый срок, либо добавка к старому.
«Приказ 21 от 18 февраля 1942 г. по КДСУ
П-ф 6. Ввиду водворения в лагерь рабочего Карачовник Д. М. со списочного состава в/н списать с 19.02.42 г.» Несколько дней свободы у этого Корчовника-Карачовника (ошибки в написании фамилий дело обычное), и снова лагерь.
Что стоит за сухими строчками таких приказов – действительное преступление, незначительный проступок или просто косой взгляд начальника, мы не узнаем; наверное, могло быть все. Таких приказов – о водворении в лагерь и суде по указу 1940 г. за прогул или опоздание на работу и другие незначительные по нынешним меркам нарушения – множество.
«Приказ 10 от 26 января 1942 г. по КДСУ
П-ф 4. Вольнонаемные рабочие прорабства 92 клм т. т. Рыбаков С. Е. и Осипов И. П. с 20 декабря 1941 г. выбыли с КДСУ в неизвестное направление и до сих пор не вернулись, о чем было сообщено в ОК УДС Юга для заявления в следственные органы. Рыбакова С. Е. и Осипова И. П. со списочного состава в/н КДСУ списать с 26.01.42 г.»
Что за этим – убийство в укромном месте, несчастный случай или побег «с воли». Таких приказов тоже много, меняются только фамилии. О том, насколько вольнонаемные были вольными, можно судить и по такому приказу:
«Приказ 24 от 25 февраля 1942 г. по КДСУ
На основании распоряжения начальника УДС Юга, уволить с КДСУ с откомандированием в Горное управление прииск «Экспедиционный» следующих в/н работников» (далее следует список из 50 человек)».
Аналогичные приказы есть о направлении в марте 29 в/н рабочих в Аркагалинский угольный район, 12 чел. – на 4-й ДЭУ.
Во время промывочного сезона все силы бросались на добычу золота, основное производство, все остальное становилось подсобным, и дорога тоже, правда, там, где она уже существовала хоть в каком-то виде. А с подсобных производств каждый сезон по приказу начальника Дальстроя принято было отправлять на прииски дополнительную рабсилу.
Куда же отправляли тенькинских дорожников в 1942 г.? В мае 25 человек в/н состава были откомандированы на прииск «Большевик» Чай-Урьинского ГПУ, через несколько дней – туда же еще 20 человек, в июне – 50 человек на 5-ю автобазу УАТ. Посылали и в другие места. О том, куда и сколько посылалось з/к, сведений нет, такой учет вели, видимо, ОЛП.
Между тем, в приказе № 183 от 12 августа 1942 г., где анализируется работа дорожных дистанций ДЭУ-8 за 1-ю декаду августа, отмечается, что обеспечение рабсилой по ДЭУ составило 78,3%, а выполнение плана – только 60,3%. П-ф 4 этого приказа гласит:
«Обращаю внимание всех начальников дистанций, что такая позорная работа в условиях военного времени оправдана быть не может. В остающиеся две декады план должен быть не только выполнен, но и перевыполнен, на что должны быть мобилизованы все ресурсы и возможности дистанций».
Одним из «ресурсов», очевидно, был такой:
«Приказ 186 от 1/ августа 1942 г. по ДЭУ № 8.
Содержание: О режиме рабочего дня для з/к з/к.
П-ф 1. Согласно устного распоряжения начальника УАТ т. Маркова установить с 18 августа 1942 г. 14-часовой рабочий день для з/к з/к.
П-ф 2. Нач-ку ОЛП установить распорядок дня на 14-часовой рабочий день.
Начальник ДЭУ № 8 Арутюнов».
Это самый короткий приказ из всех. До этого рабочий день для з/к был 12 часов.
Большинство строителей трассы имели должности чернорабочих, где орудием труда были лопата, кирка и тачка. Гужевой транспорт тоже имелся, и к нему относились бережнее, чем к людям.
Возможности механизировать тяжелый труд землекопов были невелики. Вот что имели дорожные дистанции в сентябре. На каждой из 5 дистанций было по одному трактору СТЗ или ЧТЗ, по одной автомашине ЗИС-5 или ЗИС-21 и по одному, очевидно, дорожному снаряду Дак-5, да еще на одной дистанции был бульдозер и на двух – по грейдеру.
Приказов об увольнении вольнонаемных практически нет, встречается лишь несколько таких, как этот: «в/н рабочего т. Слюсарь Д. М. уволить с ДЭУ № 8 с 10 августа 1942 г. с выездом на «материк», в связи с инвалидностью 2-й группы».
«Приказ 217 от 3 октября 1942 г. по ДЭУ № 8.
Технику-нормировщику ДЭУ № 8 т. Фабер Ю. И. произвести окончательный расчет с 3. 10.42 в связи с мобилизацией в Красную Армию.
Основание: телефонограмма с ДО УАТ и приказ по УАТ».
Это единственный приказ такого рода.
Зато характерны приказы такого содержания:
«Приказ 6 от 22 января 1942 г. по ДЭУ № 8
П-ф 8. По распоряжению начальника УДС Юга прораб 19 клм тов. Горшков должен был представить на 127 клм физически здоровую рабсилу в количестве 22 человек. Последний при отправке рабсилы отобрал имеющееся у з/к з/к хорошее обмундирование, заменив непригодным, а по прибытию людей на 127 клм 3 человека оказались непригодные для работы ввиду болезни.
Приказываю: За отправку непригодной рабсилы на 127 клм прорабу т. Горшкову С. Ф. объявить выговор».
В этом приказе все – прижимистость небольшого начальника, у которого забирают людей на другой участок, а план остается, и потому он старается избавиться от больных и слабосильных, и нехватка обмундирования на объектах, и отношение к з/к как к рабочему скоту.
Вся рабочая сила по трудовому использованию делилась на группы А, Б, В, Г, Д. 4 первые составляли трудовой фонд.
А – те, кто работал на производстве и на ком лежало выполнение производственного плана предприятия,
Б – лагерная обслуга,
В – не работающие по болезни (амбулаторные и лежащие в больнице),
Г – не работающие по другим причинам (не предоставлена работа, не обеспечены конвоем, отказники и др.).
Д – инвалиды.
Однако даже «добрый» начальник был ограничен в возможности помочь больному з/к.
«Приказ 96 от 16 мая 1942 г. по ДЭУ № 8
Содержание: О нерабочей части группы «В», строевом учете и отчетности.
Имеют место случаи, что некоторые прорабства и дистанции превышают группу «В» против установленного лимита. Особенно укоренилась практика у некоторых прорабов и начальников дистанций безответственно относиться к такому положению, не считаясь с тем, что чем больше они занимают рабочую группу за счет увеличения групп «В» и «Б», тем больше мы наносим колоссальный ущерб Государству.
Более всего практикуют это начальники дистанций т. т. Котенков, Максимов и другие. Кроме того, как прорабы, так и начальники дистанций абсолютно забыли об оперативном учете и строевой отчетности по з/к з/к. Строевые записки передаются от случая к случаю и нетождественные со сведениями, дающимися в бухгалтерию, особенно плохо у т. т. Лисовского и Котенкова. Это говорит за то, что прорабы и начальники дистанций безответственно и безконтрольно стали относиться к своим прямым обязанностям.
Приказываю:
П-ф 1. Для прорабств и дистанций установить группу «Б» лагерную обслугу – 5,5% к списочному составу каждой точки. Лагпункту 72 клм (административный центр ДЭУ-8, – И. Г.) установить группу «Б» – 7% к списочному составу.
П-ф 2. Для всех дистанций и прорабств установить группу «В» неработающие – 2% к списочному составу прорабств и дистанций. Лагпункту 72 клм – 3,7%.
а). Вся неработающая часть должна оформляться соответствую¬щими документами и прилагаться к письменной строевой.
б). На умерших немедленно оформлять материал и представлять в УРЧ для списания со списочного состава.
в). Всех з/к з/к, убывших в больницу, списывать со списочного состава только при прибытии в больницу, а лагпункту 72 клм немедленно брать их на списочный состав.
г). За превышение установленного лимита групп «Б» и «В» будете
нести материальную ответственность.
П-ф 4. 21-е число каждого месяца установить днем сверки формы № 2 ОЛП участка с картотекой и списками прорабств и дистанций, причем:
а). 21 числа каждого месяца прорабы и начальники дистанций обязаны направить на сверку в ОЛП ДЭУ № 8 – 72 клм технарядчиков с материалами:
1. Списками на всех з/к з/к прорабства или дистанции с указанием, где и кем работает тот или другой з/к з/к.
2. Картотекой прорабства или дистанции.
П-ф 5. За бездействие и халатность к передаче ежедневной строевой записки объявляю выговор прорабу строительства тов. Лисовскому и начальнику 5-й дистанции тов. Котенкову.
Предупреждаю всех прорабов и начальников дистанций, что за срыв передачи ежедневной строевой записки и невыполнение моего приказа буду принимать более суровые меры с вытекающими отсюда последствиями.
Начальник ДЭУ № 8 Арутюнов
Начальник ОЛП ДЭУ № 8 Охотников
Гл. бухгалтер ДЭУ № 8 Шишкин»
Но, оказывается, несмотря на существующие лимиты по з/к легкого труда и инвалидам, все же и им приходилось работать на основном производстве, который легким не назовешь, и это руководством поощрялось, даже нормы у них были несколько снижены, о чем свидетельствует «Приказ 143 от 30.06. 1942 г. по ДЭУ № 8.
Содержание: О понижении норм выработки для з/к з/к работающих на основном производстве и отнесенных к легкому физическому труду и инвалидов работающих. (…)
П-ф 1. Начальникам дистанций создать особые бригады из з/к з/к с легким физическим трудом и инвалидов работающих, не разбрасывая их по отдельным бригадам.
П-ф 2. Выработку указанных з/к з/к учитывать из расчета: для з/к с легким физическим трудом при выработке ими 70% считать на полную норму, свыше 70% считать перевыполнением норм. Для инвалидов работающих норма устанавливается в 50%.
П-ф 3. Питание указанных з/к з/к проводить по основным нормам, также исходя из у0% и 50% как из полной нормы.(…)
П-ф 4. Оплату указанной группы з/к производить по фактической выработке.»
Любопытны приказы, касающиеся штатных расписаний подразделений ДЭУ-8. Среди начальников дистанций, начальников обходов и прочих, по лагерной терминологии, «придурочных» должностей были и те, кто несколькими месяцами раньше был «освобожден из лагеря», и те, кто еще пребывал в статусе «з/к». Если в штатном расписании перед фамилией стоит мета «з/к», – оклад такого специалиста не превышает двухзначной цифры, у вольнонаемных эти цифры трех- и четырехзначные.
Из приказа 226 от 21 октября 1942 г.:
Начальник дистанции Эпштейн И. К. – 1300 руб. (освободился в 1942 г., в апреле был з/к технарядчиком с окладом 35 руб.)
Десятник обхода Базин-Зима С. С. (освободился 28 мая 1942 г.) – 700 руб.
Десятники обходов з/к з/к Серков, Туманов, Ефимов – по 45 руб.
Оклады бухгалтеров – 1000-1100 руб, у пом. бухгалтера з/к Журкина – 45 руб.
Счетоводами-табельщиками были только з/к и их оклады были по 35 руб., а у сторожей-уборщиков – по 11 руб.
Правда, у заключенных эти выплаты назывались не окладами, а премвознаграждением.
В стороне от строящейся дороги открывались новые месторождения, появлялись прииски и рудники, дороги к этим объектам приказано было делать в сжатые сроки. Один из примеров: 27 февраля 1942 г. приказом Дальстроя был организован рудник «Кандычан», расположенный в 10 км от строящейся трассы. Срок ввода рудника в эксплуатацию был назначен на 20 марта 1942 г..
«Приказ 32 от 3 марта 1942 г. по КДСУ.
Согласно приказа начальника ГУСДС от 2у февраля 1942 г. за № 108 и указания зам. начальника УАТ Комсомольскому ДСУ необходимо немедленно приступить к строительству автозимника и дороги от 93 клм до рудника «Кандычан». Сроки строительства установлены следующие: автозимник открыть движение 10.03.42 и автопроезд к 1 апреля 1942 г.
Приказываю:
П-ф 4. Для обеспечения нормальной работы начальнику ОЛП т. Охот-никову в сроки с 4 марта 1942 г. по 10 марта 1942 г. перебросить 100 человек здоровой рабсилы с инструментом с командировок 64, 72,80,208. (…)
П-ф 6. Коменданту /2 клм т. Сорокину в сроки с 4 по 5 марта 1942 г. переместить с жилой палатки в/н состав, снять ее и подготовить к отправке на 92 клм, которую перевести вместе с печами нач-ку МХЧ 5 марта с.г.
П-ф /. т. Антипову в сроки с 4 по / марта 1942 г. срубить одну зимовку на 3o человек.
Видимо, в срок все же не уложились, так как в ряде апрельских приказов, касающихся этого отрезка дороги, есть такие строки «срок окончания строительства по даче летнего автопроезда установить 25 апреля» и «довести ежедневно выработку по даче проезда в 400 пог. м», а прорабу Трофимову «личным отбором с командировок 46-52-58-64-72-80 клм направить на строительство 50 чел. рабочих, пригодных к земляным работам».
Но не только дорогой приходилось заниматься дорожным рабочим в этот военный год. Заготовки сена на зиму и чурки для газогенераторных автомашин, сбор металлолома, добыча полезных ископаемых на близлежащих месторождениях – все нашло отражение в производственных приказах ДЭУ.
«Приказ 161 от 14 июля 1942 г. по ДЭУ № 8.
П-ф 1. 19.07.42 г. провести на всех дистанциях и участке воскресник по сбору металлолома, утильных запчастей. Воскресник провести силами в/н состава, а также з/к. Работу в/н начать в 11 час., закончить в 14 час. Работу з/к начать в 20 час., закончить в 22 час. (..)»
«Приказ 210 от 20 сентября 1942 г. по ДЭУ № 8.
Основываясь приказом по УАТ № 361 приказываю:
П-ф 1. Нач. дист. № 4 т. Эпштейн на базе арманских месторождений организовать заготовку свинцовой руды в количестве 500 тонн в период до 1.09.42 г.
П-ф 2. Нач. дист. № 4 т. Эпштейн 22.09. обеспечить заготовку 2 т руды с участка № 1 (Иганжа) для посылки в ЦНИЛ для анализа и к 25.09 – 1 т с участка № 2 (Армань). (..)».
Вторая книга приказов рассказывает о строительстве Тенькинской трассы на другом ее отрезке, от пос. Кулу к руднику «Хениканджа» и только что организованному прииску «Гвардеец», и в другой временной промежуток, в 1943 г. . Интересен вид этой книги. Листы сшиты из серой толстой оберточной бумаги, обложка сделана из фанеры и затянута в некогда белую бязь. Записи, как и в первой книге, велись чернилами.
Организация, строившая этот отрезок дороги, называлась «Нилькобинское дорожное строительство» УШД. Начальником НДС в этот период был Арон Давыдович Мельцер, а его заместителем – Василий Лаврентьевич Зиновьев.
Приказы НДС аналогичны по темам приказам КДСУ-ДЭУ № 8, тот же контингент – з/к ОЛП НДС и прибывшие после освобождения из лагерей по направлениям отдела кадров Тенькинского горнопромышленного управления в/н (разница в том, что там прибывали по путевкам отдела кадров УДС Юга и фигурировал в приказах Дорлаг, а здесь упоминается иногда Теньлаг). В справочнике62 годом организации Теньлага назван 1949-й, правда, с вопросом. Как видим, название Теньлаг в документах появилось гораздо раньше.
Некоторые персоналии, упоминаемые, и не раз, в приказах по ДЭУ-8, встречаются и на этом участке. Один из них – прораб Лисовский. С 15 ноября 1943 г. было организовано прорабство по строительству моста через реку Кулу, прорабом был назначен инженер Л. Н. Лисовский (приказ № 139 по НДС от 15.11.43 г.). Годом раньше здесь была наведена паромная переправа. Десятником этого прорабства тем же приказом был назначен з/к Марголин. Этот человек упоминался в приказе № 51 по НДС от 17 апреля 1943 г. вот в связи с чем. Начальник НДС Мельцер ходатайствует «перед начальником Теньлага и военным прокурором об освобождении из лагеря з/к Марголина», который, «работал десятником по строительству искусственных сооружений мостов и труб, показал себя хорошим организатором бригады, дисциплинированным, как на производстве, так и в быту (…) бригада плотников систематически перевыполняла производственные задания, чем обеспечило досрочное и качественное строительство мостов через реки Тенька, Нерючи 1-й, Нерючи 2-й и малых мостов». Но, как видно, не сочло начальство освободить этого специалиста из лагеря, раз и в ноябре перед его фамилией все те же буквы з/к. А вот 2-й мост через Нерючи (это после поворота дороги к руднику «Хениканджа») стоит и поныне, другие-то были позже заменены.
1 октября 1943 г. будет организован прииск им. М. Расковой, а дорогу (автопроезд) туда уже приказано строить.
«Приказ g2 от 4.08.1g43 г. по НДС
Содержание: О строительстве автопроезда 155 клм – Арга-Юрях.
П-ф 8. Начальнику ОЛП т. Луковкину в соответствии со строительством обеспечить переброску рабсилы, ВОХРы, палаток, хоз. обихода»..
Срок окончания строительства автопроезда назначен на 15.10.43 г. (приказ № 120 по НДС от 26 сентября 1943 г.). От 155-го км это более 30 км, в т. ч. через перевал. В том же приказе № 120 есть такие слова: «26 сентября направить в распоряжение тов. Погудина И. С. (начальник дистанции № 2 – И. Г.) 40 чел. в/н рабочих с инструментом согласно прилагаемого списка», «т. Степанову (нач-ик дистанции № 1 – И. Г.) передать в распоряжение т. Погудина 60 чел. лучших рабочих с инструментом 28.0g.43 г.», «тов. Луковкину (нач-ик ОЛПа – И. Г.) отобрать физ. здоровых людей с 1-й, 2-й и 3-й дистанций и не позднее 2g.0g.43 г. направить в распоряжение тов. Погудина с инструментом, обеспечив хозобиходом и продовольствием».
Проезд был дан в срок, за что 2-й строительной дистанции было вручено переходящее Красное знамя (приказ 133 от 6.11.43 г. по НДС).
Из тех же приказов видно, какой ценой давалось это выполнение. Не хватало не только техники, но даже простого инструмента, иначе не акцентировалось бы на нем внимание, и не появлялись бы такие приказы:
«Приказ № 136 от 12 ноября 1943 г. по НДС
На основании распоряжения начальника ОЛП НДСУ т. Луковкина начальником 3-го прорабства был направлен этап в количестве 16-ти человек для работы на других дистанциях и частично для лечения в стационаре (3 чел). Этап по моему распоряжению был направлен в распоряжение 1-й дистанции, по прибытии на место было обнаружено, что, несмотря на строжайший запрет направлять рабсилу без инструмента, тов. Петров (нач-ик 3-го прорабства – И. Г.) направил этап без единой лопаты и кайла.». Петров за это получил выговор с предупреждением для всех остальных, что при повторении подобных случаев «стоимость простоя рабсилы буду относить в начет».
Переброска рабсилы с одного места в другое не входила в рабочее время, эти 10-километровые марш-броски с инструментом, а может, и не только с ним, а еще и с личным скарбом, должны были выполняться в личное время.
«Приказ № 135 от 10 ноября 1943 г. по НДС
9 ноября с. г. было мною дано указание начальнику ОЛП т. Луковкину о переброске на прорабство 165 км со 155 км 12 человек з/к з/к, причем переброску произвести не потеряв рабочего дня. В действительности рабочая сила была отправлена только в 11 часов утра и прибыла к месту работы в 12 часов дня. Приказываю: за невыполнение указания об отправке рабочей силы до развода начальнику ОЛП Луковкину поставить на вид. Стоимость потери 12 рабочих дней бухгалтерии удержать с тов. Д. С. Луковкина.
Начальник НДС Мельцер».
В тот же военный год параллельно со строительством дороги к новым предприятиям прокладывались и линии связи. Эту работу вели заключенные из колонны связи. Их связь с дорожниками отражена в таком приказе:
«Приказ 4 от 4 января 1943 г. по строительству автодороги Нилькоба-Хиниканжа
П-ф 1. С/с (списочный состав, – И. Г.) колонны связи передать на с/с прорабств НДС по территориальности, принятый с/с з/к з/к колонны связи отражать как по техотчету, так и по строевому учету.
П-ф 2. Выпуск рабсилы из зоны производить по заявкам прорабов и начальника Строительства колонны связи.
П-ф 4. Категорически воспрещаю использование з/к з/к колонны связи на других работах не связанных со строительством линии связи, кроме установленного % гр. Б, В».
Несколько приказов из этой книги касаются опозданий на работу вольнонаемных рабочих. Так, за опоздания до 25 мин. объявлялись выговоры, а с 25 мин. и больше – дела на опоздавших передавались в суд по указу от 26.06.40 г., прогульщики водворялись в лагерь.
Таковы были законы военного времени, и послевоенного тоже (отменен этот указ был только в 1956 г.) Интересен приказ, изданный на основании приказа начальника Дальстроя И. Никишова от 26.03.43 г.:
«Запретить кому бы то ни было приготовление пищи в общежитиях рабочих и служащих. Лиц, нарушающих внутренний порядок в общежитиях, разводящих грязь и антисанитарию, штрафовать, а злостных привлекать к уголовной ответственности. Индивидуальное питание, приготовление для себя пищи разрешается лицам, имеющим отдельные комнаты или живущих в квартирах».
Меж тем в котловом питании, несмотря на жестокие меры наказания, процветало воровство, и масса приказов на эту тему отражает такие факты. Красноречиво о каких-то моментах жизни и быта дорожников рассказывают такие документы:
«Приказ 49 от 12.04.1943 г. по НДС
П-ф 4. За подлог, выразившийся в приписке по группировочной ведомости на списание котлового довольствия в феврале м-це 3-х банок импортных консервов, мяса свиного свежего 1,5 кгр и другого продовольствия на 940 рб. 6у коп. удержать с каптера т. Кузнецова (вольнонаемного, – И. Г.). Каптера Кузнецова с работы снять, материал передать следственным органам для привлечения к уголовной ответственности. (…) После сдачи т/м (товарно-материальных – И. Г.) ценностей Кузнецова оставить в распоряжении прорабства т. Погудина, использовав на общих работах».
«Приказ у5 от 20 июня 1943 г. по НДС
При обследовании каптерок и магазинов по прорабствам установлено, что т/м ценности, как продовольствие, вещдовольствие и т. д. хранятся в антисанитарном состоянии, в особенности по каптерке прорабства 143 км. В магазине 155 км масло растительное хранится в ржавой банке. В каптерках 143, 155 км хранится несколько месяцев протухшая сельдь, негодная к употреблению.
(… ) Контроль за расходованием продовольствия на котловое довольствие отсутствует со стороны зав. МХЧ и ОЛП, которые допустили расход белого хлеба на лагерь, вместо смеси из разной муки, предусмотренной приказом ГУСДС.
Приказываю:
П-ф 1. За бесхозяйственное отношение к хранению и расходованию продовольствия стоимость испорченных овощей и сельди, которые актировать, как пришедшие в негодность, и отнести по коммерческой стоимости в начет зав. МХЧ т. Танасюк и нач. ОЛП т. Лепетухину в равной доле. Материал передать следственным органам для расследования и привлечения виновных к ответственности.
(Получил ли срок начальник лагеря Лепетухин не известно, но с работы он был снят, в том же приказе упоминается вновь назначенный начальник ОЛП Кожевников – И. Г.).
П-ф 6. Категорически запрещаю производить на прорабстве чисто белого хлеба из муки 30% помола, а также выдачу такового на котловое довольствие з/к з/к. Выпечку белого хлеба производить только для вольнонаемного состава в соответствии с контингентом. Для лагеря отпускать хлеб только из муки смесь 95-96 -30% в соответствии с приказом ГУСДС».
«Приказ 78 от 28.06.1943 г. по НДС
П-ф 7. Категорически запрещаю производить выдачу ларькового довольствия з/к з/к, кроме хлеба, который выдавать ежедневно по утвержденным спискам (..). Выдачу остального ларькового довольствия производить подекадно с разрешением нач. ОЛП и в присутствии представителя ОЛП НДСУ».
«Приказ 95 от 6 августа 194J г. по НДС
6 августа 1943 года мною была проверена пекарня 1 дистанции. Начальник дистанции т. Екатернославский, пекарь з/к Редько. Обнаружено, что после сдачи хлеба в каптерку дистанции – остаток в пекарне одна буханка хлеба. На мой вопрос: «Что за хлеб?», пекарь отвечает, что это хлеб для оплаты дровоколам. Приказываю:
П-ф 1. За разбазаривание хлеба, пекаря з/к Редько Ф. с работы снять и использовать исключительно на общих работах, материал передать в следственные органы для привлечения к ответственности.
П-ф 3. Предупреждаю всех пекарей, что за отпуск и незаконную выдачу хлеба с пекарен, материалы будут передаваться в следственные органы, как за разбазаривание прод. фондов в военное время».
Часто в приказах о наказаниях присутствует формулировка «по закону военного времени». Как зыбка была грань, отделявшая рядового вольного от заключенного или бывшего начальника над заключенными от них самих.
Наказывали начальников и вольных только рублем или рублем и судом за перерасход продовольствия по котлу, за поломку детали автомашины или трактора, за простои рабсилы, выговорами – за невыполнение плана и задержку отчетности. А отчетность была большая. В приказе 83 от 10.07.43 г., посвященном отчетности, перечисляется 10 видов различных документов (техотчеты, строевые отчеты, матери-ально-хозяйственные, наряды, акты и т. п.), которые должны сдаваться: одни – ежедневно, другие – ежедекадно, третьи – ежемесячно.
«П-ф 7. За задержку отчетности в июне м-це водворить в ИЗО (изолятор, – И. Г.) с выводом на работу з/к Филипова каптера 143 км на 3-е суток.
з/к Урюпина каптера 131 км на 3-е суток.
з/к Хлусова технарядчика АМБ на одни сутки».
На фоне такого жесткого отношения к людям выделяются трогательные приказы об отношении к лошадям (потому что это гужевой транспорт, которого очень не хватало):
«Приказ 23 от 6.03.1943 г. по строительству автодор. Нилькоба- Хиниканжа.
П-ф 1. С 6 марта установить для всех рабочих лошадей прорабств НДС рацион кормов следующий: сена 6 кгр, овса 3 клгр и продолжительность рабочего времени лошади 8 час.
П-ф 2. В тех случаях, когда отсутствует овес, кормление производится сеном 6 кгр в сутки, продолжительность рабочего дня лошади устанавливается 4 часа».
Приказ 147 от 7. 12.1943 г. по НДС
П-ф 6. Обеспечить всех лошадей по дистанциям стойлами и кормушками с таким расчетом, чтобы лошади могли нормально отдыхать и поедать им положенную норму кормов.
П-ф 8. Возчикам садиться на воз с кладью, езду рысью категорически запретить.
П-ф g. Не допускать постановку лошадей в большие морозы, на ветру и сквозняках (…)».
Такой вот кусочек из жизни трассы приоткрыли нам старые приказы.
Из книги Инны Грибановой «Тенька – виток спирали»