Писатель Олег Куваев и госбезопасность. «Бабушка приехала»

Олег Михайлович Куваев. Фото из свободных источников.

Олег Михайлович Куваев. Фото из свободных источников.

Фанатская любовь слепа. Поклонники знаменитостей готовы простить своему кумиру любые грехи. Именно поэтому, если какая-либо известная личность совершает преступление, вокруг распространяется информация, что это проделки силовиков.

Две судимости популярному тенору В. Козину за педофилию и мужеложство якобы подстроили органы за то, что он, то ли что-то спел, то ли не спел или что-то не поделил с руководством НКВД. Хотя тот же КГБ в 1955-м году инициировал снятие с певца сопутствующей судимости в 1944-м году по ст. 58-10 УК РСФСР1. Великие футболисты Э.Стрельцов и братья Старостины подверглись уголовному преследованию (первый — за изнасилование, братья — за хищение государственной собственности2) будто бы потому, что отказались играть за «Динамо» (спортивный клуб силовых ведомств).

Актёр М.Ефремов, управляя автомобилем в пьяном виде совершил ДТП со смертью человека и осуждён за то, что якобы писал стихи, где негативно отзывался о властях. И так далее. Список можно продолжать бесконечно. Все указанные мифы и легенды легко разоблачаются с использованием документов.

Однако в эпоху огульного обвинения прошлого к ним добавляется политическая версия — в «бесчеловечный» советский период истории нашей страны преследование и компрометация талантливых людей были обязательными. При этом как-то забывается, что такие научные гении, как, допустим, С. Королёв, Г. Демидов и другие, сотрудники «шарашек», вытаскивались из самых дальних лагерей на самый верх, при отсутствии подобных примеров в наши демократические дни. Причём в местах лишения свободы работали целая программа по выявлению специалистов и ориентированные на это квалификационные комиссии, их деятельность
контролировалась3.

В последнее время делаются попытки поставить в ряд преследуемых советскими властями и их спецслужбами известного колымского писателя, автора знаменитого советского производственного романа «Территория» О.М. Куваева.

В конце десятых, в очередное посещение редакции газеты «Литературная Россия» и журнала «Мир Севера», редактором которых тогда был В.В. Огрызко, мне довелось участвовать в дискуссии по поводу творчества и биографии О.М. Куваева. Один из авторов упомянутых изданий высказал предположение о том, что, учитывая неординарность поведения и высказываний писателя, смерть его возможно насильственная и за ней стоят тогдашние власти. В ответ на такие абсурдные предположения пришлось писать статью с выводами о невозможности подобного4.

В своё время мне пришлось прорабатывать массив архивов УКГБ СССР по Магаданской области, как раз за годы проживания в ней писателя. Его фамилия мне не попадалась. То же самое подтвердили сотрудники Управления, занимавшиеся изучением тех же архивов. Более того, родилось уверенное предположение, что направленность занятий О.М. Куваева в Северо-Восточном комплексном НИИ (СВКНИИ) предполагала наличие у него допуска к секретам. А он оформлялся органами безопасности, которые могли бы и не согласовать допуск при наличии в поведении писателя противопоказаний.

Однако, моя статья не рассеяла сомнений у тех, кто считает, что О.М. Куваев находился под надзором компетентных органов. Вот как говорит об этом в своём исследовании творчества и биографии писателя В.В. Огрызко5:

«Но мне трудно предположить, что Куваев и его знакомые из творческих кругов оставались вне поля зрения спецслужб.

— Вы правы,— согласилась со мной Кошелева.

Она утверждала, что ни её муж, ни Олег Куваев никогда диссидентами не были. Но они всегда слишком независимо себя вели и уже этим представляли для властей определённую угрозу.

— Никто из них, — уверяла Кошелева, — язык за зубами не держал. Никто не молчал. И поэтому всех их, а заодно и нас, конечно, «пасли» и ещё как «пасли». На всех собирали материалы…»

Как видим, доказательствами здесь, в соответствии с практикой огульного обвинения прошлого, являются фразы «но мне трудно предположить» и «конечно». Получается как в «ложном доносе», повторение ошибок минувшего, с которыми мы должны бороться.

На рубеже 80-х – 90-х в г. Магадане случилась некая примечательная история, имеющая отношение к сегодняшнему разговору. О ней рассказала
М. Терентьева в очерке «Место службы — Колыма», посвящённом известному и уважаемому колымскому чекисту В.Д. Власенко6. В период разнузданных свобод группа лиц, которая считала, что их «пасли и ещё как «пасли». На всех собирали материалы…», стала устраивать пикеты у здания областного Управления КГБ с плакатами «долой чего-то там». Проходящие сотрудники не обращали на это внимания. Спустя некоторое время организатор акции, смущённый отсутствием реакции на действия пикетчиков, записался на приём к В.Д. Власенко с соответствующим вопросом. Тот пояснил, что протестующие не представляют для органов безопасности никакого оперативного интереса. Люди с плакатами тут же покинули территорию у здания КГБ, подчеркнув этим, что основным мотивом их действий было привлечение внимания к собственным персонам. Надо сказать, что профилактика, целенаправленные мероприятия влияния, продуманная предупредительная работа с применением репрессивных методов только в исключительных случаях были требованием руководства КГБ СССР7.

Я долгое время был знаком в Магадане с одним художником и даже считал его своим другом. Однако, после переезда в другой город он не узнал и не смог определить мой голос в телефоне. Чуть позже выяснилось, что меня, как сотрудника органа безопасности, он считал приставленным к нему для наблюдения. Можно понять этого человека — «оторвавшись» от преследователя, он как бы вздохнул спокойно и всё, связанное якобы с наблюдением за ним, вычеркнул из памяти. Здесь необходимо отметить, что первым психологическим признаком причастности человека к чему-то противоправному является проявление им негативной реакции на любое — словесное, предметное — упоминание правоохранительных органов. Как у «гопников», которые при виде полицейской формы пытаются спрятаться. В любом случае, стоит задуматься обеим сторонам. Особенно такими проявлениями страдают люди, в период «народной дипломатии» 90-х годов тесно контактировавшие с нашими заокеанскими «партнёрами».

«Бред преследования. При бреде преследования больные утверждают, что за ними следят подосланные люди, представители «шпионской» организации и т.п.; подглядывают в окно, наблюдают на улице и т.д. Такие
больные во время переездов могут делать много пересадок с одного вида транспорта на другой, с целью скрыться от «врагов» переезжают жить в другой город» (Морозов Г.В., Ромасенко В.А. Невропатология и психиатрия. — М.:Медгиз.1962. – С. 129).

Н.Л. Кошелева, источник искажённой информации о советском прошлом г. Магадана, в том числе для иноагентов8, с 1967-го являлась заместителем директора, а с 1974-го по 2001 год — директором Магаданской областной научной библиотеки им. А.С.Пушкина. То есть была представителем той самой «власти». Более того – возглавляла передовое подразделение на её идеологическом фронте. «Но мне трудно предположить», что она была не вхожа ни в горком, ни в обком партии, ни в тот самый КГБ, не говорила правильные и нужные на тот момент слова в защиту тогдашнего государственного строя и была там не на хорошем счету.

Иначе не было бы такого творческого профессионального долголетия, отмеченного медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина». Где-то рядом в годы советской эпохи находился и даже, наверное, ходил в областную библиотеку октябрёнок, пионер и член ВЛКСМ Слава Огрызко, выпускник элитной магаданской школы № 1, в которой обучались многие потомки местной партсовноменклатуры, и которая дала путёвку в жизнь немалому количеству строителей светлого будущего.

О менталитете советской (российской) интеллигенции я уже высказался в своём очерке «Психология доноса»

Кстати, уехавшие с Колымы на постоянное жительство в другие регионы, рассказывая о годах, проведённых на Севере, любят подчёркивать собственные заслуги перед своей второй родиной. Однако, чтобы и здесь не быть двуличным, надо признавать, что и в сокращении территории области, численности её населения, уничтожении большинства посёлков тоже есть их вклад.

О том, что в отношении причин ухода из жизни О.М. Куваева распространяются бредовые идеи, я неоднократно высказывался в различных компаниях, и, наконец, что называется, попал на след. И совсем не в архивах госбезопасности.

По информации из круга магаданских журналистов, работавших на радио, у О.М. Куваева были проблемы с партийными органами из-за его острых замечаний в адрес политики Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва. В очерке «Деятельность органов безопасности на Колыме накануне и после ХХ съезда КПСС» (ссылку см. выше) я уже рассказывал, что в конце 1950-х – начале 60-х высказывания противников политики «развенчания культа личности», сторонников так называемой «антипартийной группы» (Молотова — Маленкова — Кагановича — Шепилова), а также не согласных с решениями ХХI-го съезда КПСС, провозгласившего курс на строительство в стране к 1980 году коммунизма, было принято приравнивать к антисоветским. В число таких противников как раз и попал О.М. Куваев, поэтому его впору причислять к так называемым «сталинистам», а не к «шестидесятникам».

Но, слова, как говорится, к делу не пришьёшь. Я занялся поиском подтверждающих документов и поделился в разговоре с В.В. Огрызко, что в
ходе моих исследований истории органов безопасности на Колыме получена необычная информация в отношении О.М.Куваева, однако содержание её не раскрыл. От искомых документов я ожидал получить подтверждения наших заблуждений о прошлом, а В.В. Огрызко, видимо, другое, «пришив мои слова к делу»: «Но я думаю, он (Цыбулькин — П.Ц.) ещё сам расскажет о своём открытии и пояснит, с чего это в магаданском управлении КГБ в 1959 году заинтересовались Куваевым»9.

О своём отношении к тому периоду, который сейчас принято называть «период репрессий», и в целом к исторической литературе писатель высказался в письмах своему другу М.М. Этлису10, датированных 1963-м годом11.

«Мы могли бы написать исторический трёхтомник о колымской каторге. Понимаешь? На основе всё того же Тана12. Первичная колымская каторга «до Тана», каторга времён Тана, «расцвет социалистической Колымы» — «послетанье», можно частично зацепить и каторгу последних времён. Это тема уже наша, за неё никто не брался, и мы имеем право за неё браться. Основной закон каждой хорошей книги это максимльное количество информации».

«Выдавать дешёвку мы не имеем права».

То есть О.М. Куваев был сторонником объективного отношения к прошлому, последовательного и вдумчивого изучения исторических событий, их анализа. В отличие от значительной части нынешних исследователей, ищущих в осуждаемых периодах только так называемую «чернуху».

Документальное подтверждение того, что в поведении писателя усматривались демагогия и нарушения комсомольской дисциплины, получил друг и биограф О.М. Куваева, учёный, сотрудник СВКНИИ Б.М. Седов. В ответе на его обращение Центр хранения современной документации Магаданской области (партийный архив) 27-го июля 2000 года сообщил: «…в протоколе заседания бюро Магаданского обкома КПСС от 30 июня 1961 года № 42 имеются сведения «…тов. Некрасов взял под защиту автора повести «В то обычное лето» О.Куваева, привлечённого к комсомольской ответственности за демагогию и нарушения комсомольской дисциплины…». Других сведений о О.М.Куваее за 1960-1961 годы в документах Центра не имеется».

Кадр из фильма магаданского журналиста Р. Балана, посвящённого 65-летнему юбилею Магаданской области, с текстом ответа на запрос Б.М.Седова/

Кадр из фильма магаданского журналиста Р. Балана, посвящённого 65-летнему юбилею Магаданской области, с текстом ответа на запрос Б.М. Седова.

Упомянутая в документе повесть О.М.Куваева «В то обычное лето» 1-го августа 1960-го года обсуждалась на заседании редколлегии альманаха «На Севере Дальнем»13, о чём есть протокол, с выводом: «Автору ещё работать. В альманах не годится». Замечания следующего плана: «много накручено, некоторые места вульгарны…», «нескромность авторская», «погоня за красивостями», «много болтовни», «нет живописи (природа и т.д.)» и тому подобное. Тем не менее, повесть была публикована в № 2 альманаха за 1960-й год. Прочитать её можно свободно не на одном Интернет-сайте, набрав в поисковике название.

Каких-либо демагогических высказываний в тексте произведения не содержится. Более того, его герои выказывают уважение Первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущёву, предполагая возможность направления письма в его адрес с просьбой о решении возникших проблем. В то же время исказителям истории нашей страны могут не понравиться рассуждения автора повести о песне «Я помню тот Ванинский порт», которую он относит к блатному фольклору, а не гимну «политических», подтверждая оценки некоторых современных филологов и лингвистов.

Более глубокое изучение протокола указанного заседания бюро, находящегося в настоящее время на хранении в Государственном архиве Магаданской области, позволяет несколько шире и в не ожидаемом искателями негатива ракурсе представить сложившуюся тогда вокруг писателя ситуацию.

Прежде всего об участниках заседания бюро, поскольку это имеет значение для оценки их выводов и решений. В их число входили два члена
редколлегии альманаха «На Севере Дальнем», принимавших участие в обсуждении повести «В то обычное лето» — кандидат в члены бюро, главный редактор «Магаданской правды» Я. Билашенко и председатель комитета радио и телевидения П. Нефёдов. Кроме того, к разбору повести имел отношение также К. Николаев, долго и много проработавший в Магадане, в том числе редактором указанного альманаха, главным редактором Областного книжного издательства, руководителем Дома политпросвещения обкома КПСС, а в 90-е сделавший крутой жизненный поворот и перевоплотившийся в сотрудника общества «Мемориал» (признано иноагентом). Возвращаясь к рассуждениям о менталитетете советской интеллигенции, хочется спросить, в процессе обоих заседаний — и редколлегии, и бюро — эти люди говорили то, что думали, или то, что нужно было говорить?

На бюро обкома 30-го июня 1961-го года выносилось около 30 вопросов. Тот, где затрагивалась фамилия О.М. Куваева, был 26-м и звучал так: «Об ошибочном выступлении ответственного секретаря областного отделения Союза писателей РСФСР тов. Некрасова на областном собрании творческой интеллигенции». Объекту партийного разбора ставилось в вину то, что на собрании творческой интеллигенции области 16-го июня 1961-го года он «допустил принципиально-неправильное заявление» о выступлении Н.С. Хрущёва «К новым успехам литературы и искусства» на встрече с представителями советской интеллигенции 17-го июля 1960-го года (в свободном доступе), которое, по его мнению, не содержало «ничего принципиально нового». «Отверг ряд критических замечаний» «по адресу идейно ущербных и неудачных произведений магаданских литераторов». То, что Некрасов взял под защиту автора повести «В то обычное лето», «привлечённого к комсомольской ответственности за демагогию и нарушения комсомольской дисциплины», тоже ему ставилось в вину». Некрасову за указанные нарушения «поставлено на вид» (было такое партийное взыскание).

Из материалов бюро обкома от 30-го июня 1961-го года.

Из материалов бюро обкома от 30-го июня 1961-го года.

Кто же такой, этот Некрасов? Биографическая справка:

Борис Владимирович Некрасов (23.02.1920 – 10.10.1978), родился в г.Рязани в
семье писателя Вл. Волженина (В.М. Некрасова), поэт, прозаик, первый магаданец, принятый в Союз писателей СССР (1957 г.), первый ответственный секретарь образованного в 1960-м году Магаданского отделения Союза писателей СССР.

В информации, полученной на Интернет-сайте Министерства обороны РФ «Память народа», значится как гвардии старший лейтенант, капитан, оперуполномоченный СКР «Смерш» 152-й Отдельной Танковой Ленинградской бригады, член ВКП (б). Участвовал в Финской и Отечественной войнах. Трижды ранен. 9-е мая 1945-го встретил в Праге, но
ещё полгода после Победы в составе спецотрядов участвовал в боевых действиях против фашистских бандформирований. Награждён орденами Красной звезды, Отечественной войны II-й и I-й степеней, многочисленными медалями, в том числе польскими, чешскими и австрийскими.

Причиной его преждевременной смерти в 1978-м году стал осколок, застрявший во время войны в сердечной мышце.

Более подробный очерк о Б.В.Некрасове можно прочитать в моей книге «Вместе с тем… (г. Магадан: Новый формат, 2021).

Этого человека смело можно отнести к элите нашей страны, проведя параллель с теми, кто сейчас участвует в специальной военной операции и кого президент России также отнёс к нашей элите.

Вызывает уважение то, что офицер, фронтовик Б.В.Некрасов, в отличие от окружавшей его партноменклатуры, смело, последовательно, самоотверженно высказывает свою точку зрения и собственное мнение, не
подстраиваясь под спускаемые сверху указания и рекомендации ради собственного благополучия. За что и поплатился — вскоре после указанного заседания бюро обкома КПСС был смещён с должности ответственного секретаря писательской организации. И таких офицеров среди сотрудников отечественных органов безопасности, для которых честь превыше всего, большинство, что бы о них ни говорили.

Возникает вопрос, а не специально ли партийные чиновники дали ход не рекомендованной редколлегией к публикации повести «В то обычное лето» и включили её во вторую книгу альманаха «На Севере Дальнем» за 1960 год (за второе полугодие), чтобы ударить сразу по двум, имеющим собственное мнение и позицию литераторам?

Считается, что настоящий писатель видит будущее дальше, чем обычный человек. И мы только сейчас понимаем, к чему привели ошибки первых лиц государства в перестроечные периоды нашей истории, за которые они подвергались критике людьми, подобными Б.В. Некрасову и О.М. Куваеву. В первую очередь те ошибки, которые позволили вновь поднять голову бандеровщине.

Среди защитников О. Куваева до так называемой «perestroikи» и нынешних времён, когда стало «всё разрешено» и легко быть смелым, никто из тогдашней партсовэлиты и окружавшей её среды, не значится. Ни Билашенки, ни Нефёдовы, ни Кошелевы, ни Огрызко, ни Николаевы — «других сведений в документах архивов не имеется». Поддержал писателя только «сатрап», «душегуб», «палач» «душитель свобод и диссидентов», как
принято сейчас у свободных чёрных копателей прошлого называть представителей органов безопасности, бывший (а «бывших не бывает», как принято говорить у тех же копателей) сотрудник «Смерш» гвардии капитан Б.В. Некрасов.

«Бабушка приехала»14.

1 Цыбулькин П.И. Деятельность органов безопасности на Колыме накануне и после ХХ съезда КПСС.// Место действия — Колыма (историко-литературный альманах, выпуск 4) — Магадан, 2023. — С. 11 – 32. См. также на сайте «Моя родина – Магадан».
2 Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939-март 1946/Под общ. ред. А.Н.Яковлева; Сост. В.Н.Хаустов, В.П.Наумов, Н.С.Плотникова. — М.: МФД: Материк, 2006. С. 340-341. Сборник входит в серию книг «Россия. ХХ век», изданных при поддержке Фонда Сороса, признанного нежелательным в России.
3 ГАМО, ф. Р-23сч, оп. 1, д. 4699, л. 64.
4 Цыбулькин П.И. «Невкусные» выводы. Журнал «Мир Севера», № 2, 2019. С. 48-50.
5 Огрызко В.В. Неистребимая тяга к бродяжничеству. Судьба Олега Куваева. — М.: Литературная Россия, 2022. С. 303.
6 Терентьева М.А. Место службы — Колыма.// Место действия — Колыма (историко-литературный альманах, выпуск 3) — Магадан, 2020. — С. 143 – 145.
7 Бобков Ф.Д. Последние двадцать лет. Записки начальника политической контрразведки. — М.: Русское слово. 2010. — 320 с.
8 https://www.sibreal.org/a/30333305.html, 08.05.2020 г. Медиапроект русской службы Радио «Свобода». Минюстом России внесён в список иноагентов.
9 Огрызко В.В. Неистребимая тяга к бродяжничеству. Судьба Олега Куваева. – М.: Литературная Россия, 2022. С. 305.
10 Мирон Маркович Этлис (1929-2013), магаданский учёный, врач-психиатр, общественный деятель, поэт.
11 Журнал «Северные просторы» № 2 за 1990 г., стр. 16-17.
12 Владимир Германович Тан-Богораз (1885-1936), российский и советский учёный, северовед, этногораф, лингвист, писатель, общественный деятель.
13 Сущанский С.И. Штрихи к портретам. Продолжение. Документальные очерки о литераторах Магадана и Магаданской области. — Магадан: ООО «Издательство «Охотник», 2021. С. 121.
14 Одна из кодовых фраз из известного романа В.Богомолова «В августе сорок четвёртого» о героической службе бойцов контрразведки «Смерш», обозначающая момент истины (другое название романа), кульминационный момент оперативной разработки.

Автор статьи Пётр Ив. Цыбулькин.

Февраль 2024 года.

Писатель Олег Куваев и госбезопасность. «Бабушка приехала»: 2 комментария

  1. Тема отношения к органам безопасности, как на бытовом, так и публичном уровнях не нова. И к сожалению период так называемого развенчания “культа личности” не только характеризуется искажением исторической роли первого лица государства в строительстве Великого государства и его роли в победе над фашизмом. Этот период стал отправной точкой в реабилитации бандеровщины и точкой с которой постепенно формировалось негативное отношение к органам государственной безопасности. В погоне за сенсациями некоторые представители творческой интеллигенции не гнушались и не гнушаются методом искусного (да и не искусного) перемешивания правды и лжи облить помоями органы госбезопасности, без которых не может существовать ни одно государство. Разоблачение данных инсинуаций имеет большое значение и за это большое спасибо автору.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *