Пафосному морскому фасаду магаданцы сказали «НЕТ»

Проект набережной.

Проект набережной.

Большинство участников городских общественных слушаний проголосовало против продвижения проекта «Берегоукрепление с обустройством набережной в бухте Нагаева в г. Магадане» стоимостью более 8 млрд руб.

Предмет публичных слушаний, состоявшихся в мэрии г. Магадана 4 октября, обсуждался колымчанами задолго до проведения данного мероприятия. На страницах газет и новостных сайтов, в теле- и радиоэфирах, в чайных комнатах компаний и организаций, на наших кухнях.

Как-то весной мне даже из Питера позвонила озадаченная подруга, несколько лет назад насовсем уехавшая с Колымы: «Это правда? Неужели в Магадане кто-то собрался строить ЭТО?..».

Таким образом, знакомить наших читателей с проектом «Берегоукрепление с устройством набережной в бухте Нагаева» необходимости нет, все имеют по крайней мере общее представление, что он из себя представляет.

Подробную информацию о тонкостях инженерных решений, инновационных особенностях конструктивов, принципах организации строительных работ и прочую проектную документацию желающие могли скачать и посмотреть на сайте мэрии г. Магадана.

Так что на слушания люди пришли с уже сложившимся мнением относительно необходимости и целесообразности вложения 8,3 млрд руб. (в ценах прошлого года) в возведение полуторакилометрового бетонного сооружения на берегу Нагаевской бухты. Вот что они говорили.

Вера Корчагина, жительница Магадана с активной гражданской позицией:

– Слишком роскошно, особенно с учетом финансового самочувствия города.

Сергей Заплатин, заместитель председателя областного Союза ветеранов Афганистана:

– Причал на 90 яхт – по-моему, это перебор. У нас нет столько!

Причала для яхт на всех не хватит.

Причала для яхт на всех не хватит.

Надежда Горностаева, руководитель департамента САТЭК мэрии г. Магадана:

– Те, кто владеет яхтами, утверждают как раз обратное: что этого мало! (Чудны дела твои, Господи! Я и не предполагала, что на Колыме столько судовладельцев, испытывающих проблемы с «парковкой» своих яхт. – Прим. авт.)

Сергей Заплатин:

– Хорошо, оставим причал. Но, может, тогда не нужно берег в бетон закатывать? Ограничиться сооружением попроще? Берег укрепить – реально актуально, а остальное… Не в Севастополе живем, у нас лета-то – три месяца в году.

Леонид Дорохов, представитель историко-археологического клуба «Артефакт»:

– По проекту набережная выглядит как саркофаг. Дорого – это одно. Но ведь это еще и не эстетично! Я бы не хотел жить в городе, обезображенном таким ужасом.

Также Леонид обратил внимание на то, что в случае воплощения проекта в жизнь старый пирс, с которого, по сути, начиналось строительство города, будет снесен, чего магаданцам категорически не хотелось бы.

Мэр Юрий Гришан по этому поводу дал обнадеживающее разъяснение: – Мы обратились в Росимущество с просьбой передать муниципалитету пирс, принадлежащий сегодня ГИМС. Хотим его восстановить в том виде, в котором он был построен первостроителями города.

Сергей Беленко, житель Магадана, много лет проработавший в море:

– Исходя из своего опыта скажу, что размещение марины и стоянки для судов в проекте – самое неудачное, как по глубинам, так и по направлению ветров и волны. В Нагаево есть другие места, где стоянка будет более уместна.

Что касается всего гигантского сооружения, то в других реалиях экономики оно, возможно, и было бы целесообразно. Но сегодня городу приходится выживать.

Спасти больницу (инфекционную, бывший пансионат «Взморье». – Прим. авт.), спасти дорогу, ведущую в морской торговый порт, – это сейчас основное. Мне кажется, в проекте не продуманы все варианты решения вопроса. Может быть, стоит создать качественную рабочую группу, которая занялась бы изучением возможных путей решения.

Владимир Власов, ведущий научный сотрудник института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН:

– Берегоукреплением заниматься надо! И при этом прислушиваться к мнению ученых.

Лишним доказательством актуальности и серьезности проблемы обрушения нагаевского клифа послужила картина кисти магаданского первостроителя Ивана Лукина, продемонстрированная собравшимся Ю.Ф. Гришаном: «Нашли в анналах мэрии. Написана в конце 1960-х годов».

Юрий Гришан демонстрирует картину И.И. Лукина.

Юрий Гришан демонстрирует картину И.И. Лукина.

На картине легендарный строитель изобразил свое видение решения проблемы укрепления береговой линии бухты Нагаева. Таким образом, уже тогда магаданские архитекторы задавались вопросом, как сберечь территорию города, в которую неумолимо, год за годом вгрызается море.

Борис Важенин, геоморфолог, научный сотрудник СВКНИИ ДВО РАН, кандидат геолого-минералогических наук:

– Я около пятнадцати лет занимался изучением береговых процессов на нагаевском клифе и оценил скорость отступания берега: около метра в год. То есть, ежегодно площадь Магадана уменьшается на 2 тыс. кв.м.

Смотровая площадка в нагаево с видом на рыбный порт.

Смотровая площадка в нагаево с видом на рыбный порт.

На северном фланге клифа (район поворота Портового шоссе к морпорту) скорость отступания еще больше – два метра в год. Ситуацию усугубили ливни 2014 года. В обвалы и оползни вмешалась сель. Идет деструкция обрыва за счет действия морской абразии. Еще больше процесс усиливают атмосферные осадки и мерзлотное пучение.

Проект предлагает защитить склон габионами. Что такое габионы? Это ящики со стенками из сетки, заполненные щебнем. Они просто будут поставлены друг на друга в высоту до десяти и более метров, а склон – живой!

За период восьмилетних наблюдений с него сошло семь оползней – от 600 до 14 000 кубометров. Для сравнения: 14 000 куб. м – это куб размером с восьмиэтажный дом.

Гавань для маломерных судов – вообще удивительное сооружение! Дело в том, что у нас приливно-отливный перепад – 5 м, при этом от нагаевского клифа море отходит в малую воду на 300 м, а по проекту максимальное удаление гавани от берега – 260 м.

То есть, в малую и даже среднюю воду суда будут лежать на боку, поскольку кили у них высокие. Не смогут они стоять у причала красиво, как на картинке.

Вся эта информация есть в открытом доступе, однако она не была учтена в проекте.

Помимо критики проекта, Борис Важенин предложил альтернативный способ решения проблемы:

– Есть мировой опыт берегоукрепления. Например, в Крыму, на черноморском побережье Кавказа поперек берега строят волноломы. Но есть решение еще лучше. Так, в Тель-Авиве сделали отсыпку волноломов пунктирно вдоль берега. И что получилось? Штормами в тылу волноломов пространство стало заполняться самим морем.

В результате естественного природного процесса образовались аккумулятивные косы – томболо. Берег не только перестал размываться, но и наращивается, за счет чего территория города Тель-Авив расширяется.
У нас можно сделать то же самое вдоль береговой линии, причем отсыпать вполне реально в малую воду обычными самосвалами, без применения дорогих и сложных специальных средств и оборудования.

А когда будет ликвидирован подмыв берега прибоем, грунт, осыпающийся со склона, будет так же естественным путем выполаживаться. Можно ускорить этот процесс срезанием верхней части до определенного уровня и приведением склона к крутизне ниже угла естественного откоса, когда уже не будут идти обвально-оползневые процессы.

Затем склон можно засадить хотя бы тем же ольшаником и устроить там парк. И будет тогда у Магадана морской фасад не хуже, чем помпезная набережная. Кроме того, сохранится пляж, любимое место отдыха магаданцев, сохранятся условия для береговой рыбалки. Даже лучше станут: корюшку, ершей можно будет ловить с волнолома.

Таким образом, альтернативные варианты есть, и они куда более дешевые и эффективные. Мое предложение: проект не рассматривать, заняться берегоукреплением.

Бухта Нагаева. Вид со смотровой площадки на старый пирс.

Бухта Нагаева. Вид со смотровой площадки на старый пирс.

Итог голосования участников слушаний: одобряют материалы проекта с учетом их доработки – 8 человек; за то, чтобы проект не продвигать, а вплотную заняться берегоукреплением, минимизировав затраты, – 46 человек. Единственным воздержавшимся в голосовании стал мэр Ю.Ф. Гришан.

– Предлагаю магаданцам поблагодарить авторов проекта за труд, – справедливо заметила в заключение слушаний В.Ю. Корчагина. – Не то, чтобы в проекте все было плохо. Просто он не для нас.

Что ж, жители города высказались по вопросу вполне внятно, однако в силу того, что мнение общественности носит рекомендательный характер, дальнейшая судьба проекта «Берегоукрепление с устройством набережной в бухте Нагаева» не совсем ясна.

По словам Ю.Ф. Гришана, в соответствии с контрактом, заключенным мэрией с предприятием-проектировщиком ООО «Геострой» в 2013 году, муниципалитет должен передать проектную документацию на две экспертизы: строительно-финансовую и экологическую, которые обойдутся городской казне в общей сложности в 1,5 млн руб.

На мой взгляд, эти деньги были бы потрачены с большей пользой, если бы на них был заасфальтирован какой-нибудь магаданский двор или, к примеру, покрашен фасад детского садика…

Автор: Саша Осенева.

2016 год.